Borgmesteren og kommunaldirektøren i Odsherred fik i foråret 2024 en usædvanlig grim overraskelse, da de sad i et møde med Nordea om en kæmpegæld i kommunens forsyningsselskab. Pludselig hev banken et papir frem, som viste, at direktøren og formanden for kommunens forsyningsselskab angiveligt havde underskrevet en selvskyldnerkaution, som betyder, at hele kommunens forsyningsområde hæfter for op til 1,4 milliarder kroner i varmeselskabet.

Endnu værre, så kom det også som en overraskelse for bestyrelsesformanden, som havde underskrevet kautionen, at den ikke kun omfattede varmeselskabet men hele forsyningskoncernen.

"Det anede jeg ikke," siger Mathias Hansen, der også er byrådsmedlem for Venstre.

Han forklarer, at det var økonomidirektøren, som havde haft alle forhandlinger med banken, og at økonomidirektøren hverken gjorde ham eller direktøren opmærksom på, at selvskyldnerkautionen omfattede holdingselskabet.

Netop fordi beløbet på 1,4 milliarder med bestyrelsesformandens ord var "lidt over min husholdningsøkonomi", så valgte han at køre ned på forsyningskontoret for at underskrive selvskyldnerkautionen med økonomidirektøren ved sin side.

"Så kunne jeg løbende spørge økonomidirektøren om, hvad er det, jeg er i gang i her? Så kan man i dag sidde og efterrationalisere og være så utroligt bagklog og sige, det skulle jeg nok ikke have gjort. Jeg skulle nok faktisk bare have spurgt nogle andre, eller læst grundigere ned i det selv."

CVR-nummeret som Mathias Hansen har underskrevet med tilhører Odsherred Varme og ikke Odsherred Forsyning.

Mathias Hansens udlægning underbygges af, at både han og direktøren underskrev den famøse kautionserklæring som formand og direktør for Odsherred Varme og ikke - som det ville have været korrekt - som formand for Odsherred Forsyning.

Formand og direktør handlede i strid med vedtægterne

Det fremgår tydeligt af indledningen på dokumentet, at det er Odsherred Forsyning (altså holdingselskabet) som kautionerer for Odsherred varme)

Selvom formanden og direktøren angiveligt uvidende underskrev dokumentet, så overtrådte de ifølge Odsherred Kommunes advokat vedtægterne for selskabet.

Det fik på et møde i skifteretten fredag Odsherred Kommunes advokat til at konkludere, at Nordea slet ikke har noget gyldigt krav mod Odsherred Forsyning.

"Odsherred Forsyning ikke er bundet af selvskyldnerkautionsaftalen over for Nordea. Dette skyldes, at de daværende tegningsberettigede for Odsherred Forsyning, der underskrev selvskyldner kautionsaftalen, ikke havde bemyndigelse hertil, og at Nordea burde have vidst dette."

Men det gav dommeren i første omgang ikke kommunen ret i, og derfor er både Odsherred Varme og Odsherred Forsyning sendt til rekonstruktion. Nordeas presseafdeling bekræfter, at banken har modtaget en kopi af kommunens processkrift, men tilføjer:

"Nordea kan oplyse, at indsigelserne i processkriftet ift. den nævnte selvskyldnerkaution blev afvist af Skifteretten i Holbæk på et skifteretsmøde d. 25. oktober 2024 og, at Nordeas begæring om rekonstruktion derfor blev fremmet."

Banken har dog ikke svaret på et spørgsmål fra NB-Økonomi, om kommunerne kan forvente, at banken tjekker om en tegningsberettiget har overholdt et krav i vedtægterne om forelæggelse for en bestyrelse eller en generalforsamling.

Dermed er status lige nu, at alle kommuner må forholde sig til, at en formand og en direktør i forening kan pantsætte et kommunalt selskab, uden at kommunen nødvendigvis får det at vide, før det er for sent.

Fremgik ikke af 2022 regnskabet

Borgmesteren, byrådet og bestyrelsen i Odsherred Varme var ifølge bestyrelsesformanden fuldt informeret om, at datterselskabet optog det lån på 680 millioner kroner, som kautionen vedrører. Men ingen af dem anede angiveligt, at det ikke bare var varmeselskabet men hele forsyningskoncernen, som var blevet pantsat.

Stik imod reglerne fremgik den store kaution ikke af regnskabet for Odsherred Forsyning, og derfor havde kommunen ikke mulighed for at opdage sagen inden mødet med Nordea.

Umiddelbart kunne det ligne en alvorlig fejl fra selskabets revisor, men det kræver ifølge NB-Økonomis oplysninger, at revisoren rent faktisk kendte til kautionen. I og med at det angiveligt kun er økonomidirektøren, der blev fyret i starten af 2024, som kendte eller havde forstået kautionens egentlige omfang, så er det et åbent spørgsmål, om revisionen overhovedet kendte til kautionen og dermed potentielt kunne være erstatningspligtig overfor kommunen.

"Vi har desværre ikke mulighed for at kommentere på sagen af hensyn til vores tavshedspligt, men vi kan tilføje, at vi ikke forventer at ifalde et erstatningsansvar," siger Jeppe Schyth Olsen, der er kommunikationschef i BDO.

Det svar giver umiddelbart mest mening, hvis revisionsselskabet ikke - som de skulle - var blevet oplyst om kautionen af Odsherred Forsynings ledelse.

Derfor var det først ved mødet med Nordea, at omfanget af skandalen gik op for borgmesteren og kommunaldirektøren. Kort efter kom 2023-regnskabet med følgende passus:

"Odsherred Forsyning A/S har desuden stillet en ubegrænset selvskyldnerkaution for Odsherred Varme A/S og Odsherred Spildevand A/S engagement med Nordea."

Rettelse 8. november 2024: I den første udgave af artiklen havde vi brugt oplysninger om kautionens størrelse fra retsdokumenter i Skifteretten, hvor det fejlagtigt var angivet til 2,8 mia. kr. Det korrekte er imidlertid 1,4, mia. kr. som det nu fremgår af artiklen.