Østre Landsret har frifundet Lolland Kommune i en sag, hvor en elitesvømmer med autisme krævede erstatning, fordi kommunen fejlagtigt havde frataget hende socialpædagogisk støtte.

Det skriver Østre Landsret på sin hjemmeside.

Dermed er landsretten nået frem til samme afgørelse som byretten. Kvinden krævede 150.000 kroner i godtgørelse fra kommunen.

Sagen var først i Ankestyrelsen i over to år

Som 18-årig fik kvinden afslag på at fortsætte med en ordning, der betød, at hun kunne tage en ledsager med til svømmestævner. En ordning hun på det tidspunkt havde haft i to år.

Med til historien hører, at kvinden først havde opnået ledsageordningen efter Ankestyrelsens tidligere afgørelse.

Efter hun fyldte 18 år blev sagen taget op i Ankestyrelsen, inden den nåede retssystemet. Spørgsmålet blev bragt op hos styrelsen, fordi kvinden klagede over Lolland Kommunes beslutning om at fratage hende støtten.

Det tog to og et halvt år at behandle klagesagen. Selve klagesagen havde ingen opsættende virkning på kommunens afgørelse, så i den tid havde hun ingen ledsager, når hun skulle til svømmestævner.

I stedet brugte hendes mor ferie- og fridage på at tage med sin datter.

Østerlandsret: En fejl at blive frataget socialpædagogisk støtte

Østre Landsret fastslår, at det var en fejl, at svømmeren blev frataget sin socialpædagogiske støtte, da hun fyldte 18 år.

Men samtidig skriver retten i sin afgørelse, at der ikke er grundlag for at give svømmeren erstatning.

Det skyldes blandt andet, at de gener, som den manglende støtte medførte for kvinden og hendes familie, ikke har indebåret "en krænkelse af hendes selvværd eller omdømme".

Kvindens advokat, Mads Pramming, er skuffet, men ikke overrasket over Østre Landsrets afgørelse. Det er nemlig samme resultat, som Retten i Nykøbing Falster sidste år kom frem til.

KL finder sagen principiel

Han vil nu sammen med sin klient søge om tilladelse til at tage sagen videre til Højesteret.

"Det er noget principielt, vi afprøver her: Nemlig, om man skal kompensere borgeren i en situation, hvor en kommune har opnået en berigelse ved at træffe en ulovlig afgørelse."

"Og det er der ikke nogen gode, tidligere eksempler på ved de danske domstole. Det er derfor, denne sag er principiel," siger Mads Pramming.

KL er bi-interveneret i sagen til fordel for Lolland Kommune. Det skyldes, at KL opfatter sagen som principiel af to årsager:

Fik ikke erstatning, da kvinden ikke led økonomisk tab

Det var oprindeligt Advokatsamfundet og den uafhængige tænketank Justitia, der tog initiativ til at bringe sagen for domstolene.

Det skyldes, at de to organisationer ligesom advokat Mads Pramming mener, at sagen er principiel.

Med sagen om elitesvømmeren er der rejst et generelt spørgsmål om, hvorvidt kommuner kan træffe forkerte beslutninger uden efterfølgende at blive stillet økonomisk til ansvar.

Det var uberettiget, da Lolland Kommune fratog svømmeren den ledsager, der støttede hende, afgjorde Ankestyrelsen i sin tid.

Da Retten i Nykøbing Falster - ligesom Østre Landsret - kom frem til, at der ikke var grundlag for at give kvinden erstatning, henviste retten til den periode, hvor svømmerne var uden ledsager.

Her deltog hun i stævner og led ikke økonomisk tab, selv om hun ikke fik socialpædagogisk støtte