Dansk Folkepartis Alex Arendtsen stillede for nylig spørgsmål til Indenrigs- og Boligminister Kaare Dybvad (S) om, hvorvidt de bevaringsværdige bygninger er sikret i tilstrækkelig grad i EU-kommissionens udkast til det reviderede bygningsdirektiv.

Interesseorganisationen Historiske Huse skriver i sit nyhedsbrev, at man her længe har sat fokus på de mulige konsekvenser af EU-kommissionens udkast til et revideret bygningsdirektiv, hvis det vedtages i sin nuværende form.

Organisationen skriver videre, at den politiske dialog været essentiel, "da beskyttelse af den byggede kulturarv både hører under Kulturministeriet reguleret af bygningsfredningsloven samt under Indenrigs- og Boligministeriet reguleret af planloven. Bygningsdirektivet behandles i Klima-, Energi- og Forsyningsministeriet samt drøftes både af Europaudvalget og Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget."

I svaret til Alex Ahrendtsen skriver Kaare Dybvad, at: "Europa-Kommissionens forslag til revisionen af bygningsdirektivet stiller ikke konkrete krav til, om efterisolering af den enkelte bygning skal være indvendigt eller udvendigt."

Og det får Historiske Huse til at stille spørgsmålstegn ved, om ministeren har forstået konsekvenserne at det kommende direktiv:

"Nej, det er ganske rigtigt, men erfaringen fortæller os, at markedskræfterne bestemmer hvordan husene isoleres, hvis ikke de er beskyttet.

Og videre om undtagelsesbestemmelsen vedrørende officielt beskyttede bygninger, skriver ministeren at "der er (…) i forslaget muligheder for at undtage visse bygninger fra kravene. Det betyder, at fredede og bevaringsværdige bygninger umiddelbart ville kunne undtages minimumsstandarderne i forslagets nuværende form."

Den udtalelse udstiller ministerens uvidenhed eller manglende interesse, mener organisationen, der heller ikke er trygge ved, at der fortsat kan ske ændringer undervejs i forhandlingerne, og at Klima-, Energi- og Forsyningsministeriet og Indenrigs-og Boligministeriet først tager stilling til konsekvenserne, hvis en revision bliver vedtaget - altså er det overladt til de to ministerier.

"Vi finder Kaare Dybvads svar bekymrende, da det viser manglende engagement i de bevaringsværdige bygninger, som trods alt udgør størstedelen af vores bebyggede kulturarv. Man kunne frygte, at hans svar bunder i uvidenhed om gældende lovgivning og dermed også hvad undtagelsesbestemmelsen omfatter," skriver Historiske Huse og slutter:

"Hvis den minister hvis resort omfatter beskyttelsen af de bevaringsværdige bygninger ikke forfægter kulturarven i bestræbelserne på at overholde Parisaftalen – hvem skal så?"